פסק-דין בתיק ב"ל 41695-04-12

1.         לפניי ערעור על החלטת הוועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה) מיום 27/02/2012 אשר קבעה למערער דרגת נכות בשיעור 0% (להלן - הוועדה).

2.         טענות המערער בתמצית -

א.         הוועדה לא התייחסה כלל לסעיף הנכות הנוירולוגית בחוות דעתו של ד"ר וולן (להלן - חוות הדעת) על אף שהיתה התייחסות לכך הן בתלונות המערער והן בערר שהוגש לוועדה.

ב.         הוועדה לא התייחסה התייחסות עניינית ומנומקת לחוות הדעת. קביעת הוועדה כי איננה מקבלת את מסקנותיו של ד"ר וולן מאחר ובדיקתה שונה מבדיקתו, אינה נחשבת בגדר הנמקה מספקת.

ג.          הוועדה, בפרק הסיכום, לא התייחסה כלל לבדיקת ה-C.T מיום 21/11/2007, זאת למרות שהוועדה מדרג I כתבה בפרוטוקול כי לא ברורים לה ממצאיו. יתרה מכך,  ממצאי בדיקת ה-C.T מצביעים על נזק קשה.

ד.         יש להחזיר את עניינו של המערער לוועדה על מנת שתתייחס באופן ענייני ומנומק לחוות הדעת הן לנכות הנוירולוגית והן לנכות האורטופדית ולסעיפי הליקוי כפי שנקבעו בה.

3.         טענות המשיב בתמצית -

            א.         לא נפל פגם משפטי בהחלטת הוועדה.

            ב.         הוועדה ערכה למערער בדיקה קלינית, אורטופדית ונירולוגית, רשמה ממצאיה

בפרוטוקול והתייחסה לבדיקת ה-C.T שהונחה לפניה.

ג.          הוועדה התייחסה לחווה"ד של ד"ר וולן וציינה כי אינה מקבלת את מסקנותיו לאור ממצאיה השונים בבדיקה.

ד.         בחוות הדעת נקבעו למערער 10% נכות בעין הפגומה העצבית אשר ד"ר וולן מצא בבדיקות, דבר שהוועדה לא מצאה.

ה.         שעה שהוועדה מוצאת ממצאים שונים בבדיקה הקלינית שלה, לעומת ממצאים שבחוות דעת המומחה, די בכך כדי לעמוד בחובת ההנמקה.

דיון והכרעה -

4.         החלטת הוועדה הרפואית לעררים ניתנת לערעור בפני בית הדין האזורי לעבודה בשאלה משפטית בלבד וזאת בהתאם לאמור בסעיף 123 לחוק הביטוח הלאומי (נוסח משולב), התשנ"ה - 1995. עוד נפסק כי קביעת דרגת נכות היא בסמכותה של ועדה רפואית ולא בסמכות בית הדין.

5.         בית הדין, במסגרת סמכותו לדון בשאלה משפטית בלבד, בוחן האם הוועדה טעתה בשאלה שבחוק, חרגה מסמכותה, הסתמכה על שיקולים זרים או התעלמה מהוראה המחייבת אותה. (ראו - עב"ל 10014/98 יצחק הוד - המוסד לביטוח לאומי, פד"ע לד'  213). מכאן - שבית הדין נעדר סמכות לדון ולהכריע בהיבט הרפואי של קביעת הנכות.

6.         מעיון בפרוטוקול עולה, כי הוועדה בדקה את המערער, ערכה לו בדיקה קלינית וציינה את ממצאיה בתחום האורטופדי והנוירולוגי כדלקמן -

"עומד על קצות האצבעות והעקבים, נמנע מלהתכופף כלפי מטה אך מבחן שובר משופר נתן התארכות של 55 ס"מ מ-15 ל-20.5 הטייה אחורית 30 מעלות הטייה צדדיות תקינות בשכיבה. כוח גס תקין בכל התחנות, תחושה שמורה וזהה דו"צ, SLR 80 דו"צ עובר משכבה לישיבה ומגיע עם קצות האצבעות ל-10 ס"מ מרחק מהקרסוליים כאשר הברכיים צמודות וישרות. במשך הבדיקה לא הפגין תחושת כאב. בדיקת C.T מיום 25.11.07 הודגמו מס' בלטי דיסק בגבהים 5 L - 2 L עם התעבות של הלגנטום פלבור".

7.         בסיכום הדיון סיכמה הוועדה את מסקנותיה כלהלן -